Kursplan Studiet av krig och konflikter

Engelskt namn: The Study of War and Conflict

Kurskod:
2KR025
Gäller från termin:
VT 2022
Utbildnings­nivå:
Avancerad nivå
Omfattning:
15.0 hp
Fördjupning:
A1N
Betygs­skala för helkurs:
Tregradig skala
Huvudområde:
Krigsvetenskap
Institution:
Institutionen för krigsvetenskap och militärhistoria
Ämne:
Krigsvetenskap
Undervisnings­språk:
Undervisningen bedrivs på engelska.
Fastställande instans:
Forsknings- och utbildningsnämndens kursplaneutskott (KUS)
Fastställd:
2022-01-01

Behörighetskrav

Officersexamen eller Kandidatexamen om 180 hp varav 90 hp i krigsvetenskap eller annat närliggande relevant ämne, t.ex. internationella relationer, freds- och konfliktstudier, säkerhetsstudier, statsvetenskap mm.

Dessutom krävs kunskaper i engelska motsvarande Engelska B alternativt Engelska 6.

Kursens huvudsakliga innehåll och upplägg

Kursen syftar till att ge studenten en kvalificerad samhällsvetenskaplig förståelse för traditionella och moderna perspektiv på krig, konflikter och militär makt. Kursen erbjuder både en bred introduktion till samtida teorier, och en fördjupning i olika analytiska perspektiv. Kursen har två övergripande teman. Det första temat fokuserar på olika perspektiv på krig och konflikter, till exempel hur, varför, för vilka syften och under vilka förutsättningar krig förs. Det andra temat fokuserar på olika perspektiv på det militära maktmedlet, till exempel hur militär makt skapas och organiseras.

Undervisningsform
Undervisningen bedrivs i form av föreläsningar, obligatoriska seminarier och scenarioövningar.

Mål

Efter att ha genomgått kursen förväntas studenten kunna:

Färdighet och förmåga
  • Identifiera, kontrastera och problematisera olika analysinriktningar/teoretiska ansatser inom studiet av krig och konflikter.
  • Självständigt och med god förankring i teoretiska perspektiv analysera krig, konflikter och användning av militärmakt.
  • Tydligt kommunicera, muntligt och skriftligt, innehåll, argument och slutsatser i kurslitteratur och självständiga analyser.

Värderingsförmåga och förhållningssätt
  • Värdera argument om krig, konflikt och användning av militär makt utifrån etiska överväganden.

Examinationsformer

Kursen examineras genom aktivt deltagande i obligatoriska seminarier och skriftlig inlämningsuppgift i form av PM, som även presenteras vid ett avslutande seminarium.

Sent inkomna examinationer betygssätts inte om inte särskilda och av examinator godkända skäl föreligger.

Examinator kan besluta om komplettering för att betyget godkänd på kursen ska kunna uppnås. Komplettering ska inlämnas senast tre arbetsdagar efter att examinationsresultat och besked om komplettering meddelats, om inte särskilda och av examinator godkända skäl föreligger.

Betyg
Betygssättning sker genom en tregradig betygsskala, Väl godkänd (VG), Godkänd (G) och Underkänd (U). Betygskriterier redovisas senast vid kursstart.

För betyget Godkänd (G) på kursen krävs aktivt och konstruktivt deltagande vid obligatoriska seminarier och Godkänd (G) på skriftlig inlämningsuppgift i form av PM.

För betyget Väl godkänd (VG) på kursen krävs utöver krav för Godkänd (G) Väl Godkänd (VG) på skriftlig inlämningsuppgift i form av PM.

Antalet examinationstillfällen är inte begränsat.

Övergångsbestämmelser

När kursen inte längre ges eller när kursinnehållet väsentligen ändrats har studenten rätt att en gång per termin under en treterminsperiod examineras enligt denna kursplan.

Övriga föreskrifter

Kursen kan inte ingå i examen med annan kurs vars innehåll helt eller delvis överensstämmer med innehållet i denna kurs.

Kursen ges inom ramen för masterprogrammet i Politik och krig och kan även ges som fristående kurs.

Från höstterminen 2021 så ingår kursen som valbar kurs inom masterprogrammet Politik, säkerhet och krig.

Om en student har ett beslut från Försvarshögskolan om särskilt pedagogiskt stöd pga. funktionsnedsättning, får examinator besluta om alternativa examinationsformer för studenten.

Kursvärdering genomförs efter avslutad kurs genom kursansvarigs försorg och ligger till grund för eventuella förändringar av kursen.

Detta är en bearbetad version av kursplanen, skapad för att föra över originalet till utbildningsdatabasen Ladok utbildningsplanering. För original hänvisas till arkivet.
Litteraturlista fastställande datum: 2025-06-25
Baaz, Maria Eriksson, and Maria Stern. 2008. ‘Making Sense of Violence: Voices of Soldiers in the Congo (DRC)’. The Journal of Modern African Studies 46 (1): 57–86.
Betts, Richard K. 1997. ‘Should Strategic Studies Survive?’ World Politics 50 (1): 7–33.
Betts, Richard K. 2000. ‘Is Strategy an Illusion?’ International Security 25 (2): 5–50.
Biddle, Stephen D. 2006. ‘The Modern System’. In Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle, 28–51. Princeton University Press.
Bove, Vincenzo, Mauricio Rivera, and Chiara Ruffa. 2020. ‘Beyond Coups: Terrorism and Military Involvement in Politics’. European Journal of International Relations 26 (1): 263–88.
Brooks, Risa A. 2020. ‘Paradoxes of Professionalism: Rethinking Civil-Military Relations in the United States’. International Security 44 (4): 7–44.
Brooks, Risa, Jim Golby, and Heidi Urben. 2021. ‘Crisis of Command: America’s Broken Civil-Military Relationship Imperils National Security’. Foreign Affairs 100 (3): 64–75.
Burk, James. 2002. ‘Theories of Democratic Civil-Military Relations’. Armed Forces & Society 29 (1): 7–29.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman. 2002a. ‘Coercive Instruments’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman. 2002b. ‘Coercive Mechanisms’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman. 2002c. ‘Introduction’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman. 2002d. ‘The Theory of Coercion’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman. 2002e. ‘Coercion and Coalitions’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman 2002f. ‘Domestic Politics and Coercion’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Byman, Daniel L., and Matthew C. Waxman. 2002g. ‘Humanitarian Coercion and Non-State Actors’. In The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might, by Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, 1. publ. RAND Studies in Policy Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Campbell, Peter. 2019. ‘Military Autonomy: Its Origins, Limits, and the Politico-Military Dialectic of War’. Defence Studies 19 (3): 277–96.
Cohn, Carol. 1987. ‘Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals’. Signs 12 (4): 687–718.
Duyvesteyn, Isabelle. 2004. ‘How New Is the New Terrorism?’ Studies in Conflict & Terrorism 27 (5): 439–54.
Duyvesteyn, Isabelle, and James E. Worrall. 2017. ‘Global Strategic Studies: A Manifesto’. Journal of Strategic Studies 40 (3): 347–57.
Eastwood, James. 2016. ’“Meaningful Service”: Pedagogy at Israeli Pre-Military Academies and the Ethics of Militarism’. European Journal of International Relations 22 (3): 671–95.
Evetts, Julia. 2003. ‘Explaining the Construction of Professionalism in the Military: History, Concepts and Theories’. Revue Française de Sociologie 44 (4): 759–76.
Feaver, Peter D. 1998. ‘Crisis as Shirking: An Agency Theory Explanation of the Souring of American Civil-Military Relations’. Armed Forces & Society 24 (3): 407–34.
Fjelde, Hanne, Lisa Hultman, and Desirée Nilsson. 2019. ‘Protection Through Presence: UN Peacekeeping and the Costs of Targeting Civilians’. International Organization 73 (1): 103–31.
Fortna, Virginia Page. 2015. ‘Do Terrorists Win? Rebels’ Use of Terrorism and Civil War Outcomes’. International Organization 69 (3): 519–56.
Frowe, Helen. 2016. ‘The Conditions of Jus Ad Bellum’. In The Ethics of War and Peace: An Introduction, 52–74. Routledge.
Hazelton, Jacqueline L. 2017. ‘The “Hearts and Minds” Fallacy: Violence, Coercion, and Success in Counterinsurgency Warfare’. International Security 42 (1): 80–113.
Hundman, Eric, and Sarah E Parkinson. 2019. ‘Rogues, Degenerates, and Heroes: Disobedience as Politics in Military Organizations’. European Journal of International Relations 25 (3): 645–71.
Johnson, Dominic, and Dominic Tierney. 2003. ‘Essence of Victory: Winning and Losing International Crises’. Security Studies 13 (2): 350–81.
Jones, Seth G. 2017a. ‘Introduction’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 1–15. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G. 2017b. ‘Starting Insurgencies’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 16–34. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G. 2017c. ‘Ending Insurgencies’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 159–75. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G. 2017d. ‘Organizational Structures’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 83–113. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G 2017e. ‘Outside Support’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 134–58. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G 2017f. ‘Strategies’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 35–56. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G 2017g. ‘Tactics’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 57–82. Oxford, New York: Oxford University Press.
Jones, Seth G. 2017h. ‘Implications for Counterinsurgency Warfare’. In Waging Insurgent Warfare: Lessons from the Vietcong to the Islamic State, 176–203. Oxford, New York: Oxford University Press.
King, Anthony. 2007. ‘The Existence of Group Cohesion in the Armed Forces: A Response to Guy Siebold’. Armed Forces & Society 33 (4): 638–45.
Krause, Peter. 2013. ‘The Political Effectiveness of Non-State Violence: A Two-Level Framework to Transform a Deceptive Debate’. Security Studies 22 (2): 259–94.
Larsdotter, Kersti. 2011. ‘Defining Success’. In Military Interventions in Internal Wars The Study of Peace or the Study of War?, 73–95. Gothenburg, Sweden: University of Gothenburg, Faculty of Social Sciences.
Larsdotter, Kersti. 2014. ‘Fighting Transnational Insurgents: The South African Defence Force in Namibia, 1966–1989’. Studies in Conflict & Terrorism 37 (12): 1024–38.
Larsdotter, Kersti. 2019. ‘Military Strategy and Peacekeeping: An Unholy Alliance?’ Journal of Strategic Studies 42 (2): 191–211.
Lindsay, Jon R., and Erik Gartzke. 2022. ‘Politics by Many Other Means: The Comparative Strategic Advantages of Operational Domains’. Journal of Strategic Studies 45 (5): 743–76.
Maleševic, Siniša. 2014. ‘Is War Becoming Obsolete? A Sociological Analysis’. The Sociological Review 62 (S2): 65–86.
Martel, William C. 2011. ‘Victory in Scholarship on Strategy and War’. Cambridge Review of International Affairs 24 (3): 513–36.
Meiser, Jeffrey W. 2016. ‘Are Our Strategic Models Flawed? Ends + Ways + Means = (Bad) Strategy’. Parameters 46 (4): 81–91.
Melander, Erik, Magnus Öberg, and Jonathan Hall. 2009. ‘Are “New Wars” More Atrocious? Battle Severity, Civilians Killed and Forced Migration Before and After the End of the Cold War’. European Journal of International Relations 15 (3): 505–36.
Moskos, Charles C. 1977. ‘From Institution to Occupation: Trends in Military Organization’. Armed Forces & Society 4 (1): 41–50.
Nuechterlein, Donald E. 1976. ‘National Interests and Foreign Policy: A Conceptual Framework for Analysis and Decision-Making’. British Journal of International Studies 2 (3): 246–66.
Pape, Robert A. 1996a. ‘Beyond Strategic Bombing’. In Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, 1st edition, 314–31. Ithaca, N.Y: Cornell University Press.

Pape, Robert A. 1996b. ‘Coercive Air Power’. In Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, 1st edition, 55–86. Ithaca, N.Y: Cornell University Press.
Pape, Robert A. 1996c. ‘Explaining Military Coercion’. In Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, 1st edition, 12–54. Ithaca, N.Y: Cornell University Press.
Pape, Robert A. 1996d. ‘Why Study Military Coercion?’ In Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, 1st edition, 11–1. Ithaca, N.Y: Cornell University Press.
Pape, Robert A. 1996e. ‘Iraq, 1991’ In Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, 1st edition, 211–53. Ithaca, N.Y: Cornell University Press.
Pape, Robert A. 2003. ‘The Strategic Logic of Suicide Terrorism’. American Political Science Review 97 (3): 343–61.
Plapinger, Samuel H. 2022. ‘Insurgent Recruitment Practices and Combat Effectiveness in Civil War: The Black September Conflict in Jordan’. Security Studies, June, 1–40.
Ruffa, Chiara. 2017. ‘Military Cultures and Force Employment in Peace Operations’. Security Studies 26 (3): 391–422.
Schelling, Thomas C. 2020. ‘The Diplomacy of Violence’. In Arms and Influence, Veritas paperback edition, 1–34. New Haven: Yale University Press.
Schulzke, Marcus. 2013. ‘Ethically Insoluble Dilemmas in War’. Journal of Military Ethics 12 (2): 95–110.
Smith, Rupert. 2019. ‘Introduction: Understanding Force’. In The Utility of Force, 1–26. Penguin Books.
Staniland, Paul. 2017. ‘Armed Politics and the Study of Intrastate Conflict’. Journal of Peace Research 54 (4): 459–67.
Wilner, Alex S. 2011. ‘Deterring the Undeterrable: Coercion, Denial, and Delegitimization in Counterterrorism’. Journal of Strategic Studies 34 (1): 3–37.
Winslow, Donna. 1999. ‘Rites of Passage and Group Bonding in the Canadian Airborne’. Armed Forces & Society 25 (3): 429–57.